王承恩：“陛下，封面上写着呢，这本书叫《流贼论》，署着沉树人着、顾炎武编修，老奴问过了，是民间近日新出现在京城的，河南、湖广那边，可能半个多月前就刊印问世了。
书的内容，老奴也不太懂，听说是沉兵备着作，分析天下历朝历代流贼得失、分析哪些流贼最危险，为什么危险，哪些流贼又相对不能成事。”
“哦？这沉树人剿贼数年，倒是给他剿出心得了么。不愧是两榜进士出身去剿贼，这是文武并济啊。”
崇祯闻言也是颇为欣喜，他这些年看过文官们上的各种关于如何剿贼的实务奏折，但都是谈细节谈操作，还没人从政治哲学系统理论的层面讨论过流贼的历史教训。
沉树人能这样写，怕是肚子里确实有点货。
崇祯很快翻开来看，还别说，仅仅几分钟，他就被沉树人的论述吸引住了。
沉树人的论述内容，无非是当初跟方孔炤求援时，谈论如今天下各路流贼危险性的内容。
但此时此刻崇祯看到的文字，比沉树人当初口述时更完备缜密了许多，而且引经据典，头头是道，非常有说服力——这显然是顾炎武这位大文豪大哲学家捉刀代笔的结果。
“原来流贼这么犀利，官军却处处掣肘，并不仅仅是官军战力不济，而是流贼这种组织人马的形式，天生就利于阵战、不利于稳定天...于稳定天下？
流贼是一种从头到尾不用考虑如何防止内乱、防止夺权、一切以提升军事战力为要，没空顾及长远的存在？这观点到有点意思，确实，前宋和我大明，都要掣肘武臣，内部制衡，流贼却朝不保夕，哪用在乎长远安定？眼下怎么最能打，就先挺过去再说。”
“历朝历代，陈胜、黄巢都不是军事上打不过秦、唐，而是军事上再能打，内部分裂自相图害后，陈胜为武臣所害，黄巢为朱温所害……
内容未完，下一页继续阅读