同一个人，在描述同一件事儿的时候，却会因为提问者不同而给出完全不同的两种结果。
这种不同贯穿了之前整整三个多月的时间，并且出现了高度集中的现象。因为两人得到的故事架构是基本一样的，出现的人物数量和具体人物也都是一样的。
唯一不同的就是祁镜在其中扮演的角色。
在柯励的版本里，祁镜是热心的朋友。照看病重父亲，帮索里曼拒绝不平等的要求，帮他度过了不少难关。也就是在最后对付谢拉德的时候，他选择了明哲保生。
而在罗萨特的版本里，祁镜还是朋友，但绝不只是热心那么简单。
从一开始对三人的强硬开始，他就在有意无意地反抗他们，而且逐渐离谱。在谢拉德仇杀案中，罗萨特这儿的答案更是把动机和最后的动手全归结到了祁镜的头上。
提出不满的是祁镜，发生口角的是祁镜，和谢拉德有冲突并且最后按下扳机开了第一枪的还是祁镜。
从始至终，索里曼这儿的四个人都是无伤大雅的“辅助”，有他们没他们对结果都没太大影响。甚至于索里曼在这儿都已经表示，连他自己也意识到另外三个人都是他幻想出来的。
按理说，相隔了三个多月，表述的内容有些出入或者在细节上有疏漏都很正常。可在罗萨特的询问里，索里曼却是完全否定掉了祁镜这个人。
“这......这也太荒唐了吧。”柯励听着罗萨特的解释，连连摇头，“目的呢？这次找谢拉德的目的是什么？”
“就是帮索里曼要回工作。”罗萨特说道，“在我这个版本里，这一切都是佩罗医生提议的，角色定位也和那三人互换了。佩罗医生成了冲动方，而他们则因为索里曼的感化，慢慢转变成了老好人，以息事宁人为主。”
内容未完，下一页继续阅读